Немного о вопросах.

[nekudza]

1. "Пирдуха"

Тут, помню, многие смеялись над одним моим вопросом, в котором попалось словосочетание "Страны-антагонисты воюбют между собой ... раком...". А почитайте вот такое:

Вопрос 2:
В молодые годы Жюль Верн испытывал большую нужду. Чтобы заработать на...


2. Некорректность.

А вот пример вопроса, который можно назвать образцом некорректности.

Вопрос 21:
О НЕЙ написал роман великий русский писатель. ЕЙ можно добавить мозгов, если очень хочется. ОНА умеет пользоваться скорострельной винтовкой. Кто ОНА?

Ответ:
Мать.

Комментарий:
Горький, "Мать". Материнская плата. Скорострельная винтовка - винчестер (жесткий диск).


3. Халтура.

Вопрос 2:
Оборотень - это человек, способный превращаться в некоторых животных, например, в волка или в лисицу. Когда у сотрудника НИИЧАВО мага Корнеева разболелся зуб мудрости, он, чтобы избавиться от боли, обернулся животным, которое присутствует в восточном календаре. Назовите это животное.

Ответ:
Петух.

Комментарий: Петух - единственное животное из восточного календаря, которое априори
не имеет зубов.


Руслан Горусев берет цитату из Стругацких, заменяет одно из слов на "ОН" или "ОНА" и просит написать его в ответе:)

Comments

[vumnik.livejournal.com]

Ну ладно, давайте проанализируем.

//Оборотень - это человек, способный превращаться в некоторых животных, например, в волка или в лисицу. Когда у сотрудника НИИЧАВО мага Корнеева разболелся зуб мудрости, он, чтобы избавиться от боли, обернулся животным, которое присутствует в восточном календаре. Назовите это животное.

Ответ: Петух.

Комментарий: Петух - единственное животное из восточного календаря, которое априори
не имеет зубов.

Руслан Горусев берет цитату из Стругацких, заменяет одно из слов на "ОН" или "ОНА" и просит написать его в ответе:)//

Здесь собсно цитаты нету, нету и "ОН/ОНА", а просто упомянут малозначительный факт из ПНС. Автором добавлена дефиниция "оборотня", сделан нормальный отсекающий последний ход. Задачка в принципе несложна: надо догадаться, что от зубной боли спасает превращение в беззубое животное и подобрать нужное из восточного календаря. Поэтому этот нетрудный вопрос был предназначен и был отправлен по назначению - на детский турнир (редактор - Башук), а дети - не взрослые, чтобы брать вопрос просто по дословному знанию ПНС. Был там благополучно отыгран, рекламаций не было.

Вывод: если брать ситуацию, учитывая контекст, т.е. в целом, данный конкретный вопрос "халтурой" не является.

[nekudza.livejournal.com]

Вова, я склонен считать, что халтурность или нет не определяется контекстом. (Это не говоря о том, что существует славная традиция на детские чемпионаты посылыть всяческий отстой.) Дело в том, что я просто читал тот пакет, который мне прислал ты, и обратил внимание, что ~80% вопросов построено по формуле "цитата-слово+подсказка на слово+назовите его". Меня это сильно удручило. Т.к. я считаю, что написать кучу вопросов невелик труд - берешь хорошую книжку (даже не обязательно хорошую) - и агды. Так много кто и поступает. И пример я привел просто тот, который запомнился из недавно прочитанного (почему именно Горусев - вероятно, таки имеет место определенная подсознательная реакция. Ну, и книжка ко всему еще была такая, которую 95% знаточей - практически независимо от возраста - помнит чуть ли не дословно. ). Но именно такое до предела тупое действие я и считаю халтурой. Я и сам, прочитав "Дозоры" С.Л., написал кучу вопросов. Потом смотрю - С.Л. цитирует Стругацких, а я цитирую как С.Л. цитирует Стругацких. И прибил все к чертовой матери. Одно удручает - кто-то ж наверняка возьмет и напишет:).

[vumnik.livejournal.com]

1. Для нынешних детей ПНС - не такая уж культовая весчь, как для м.н.с.-ов 70-х гг., чтобы знать её наизусть. Уверен, что вопрос брался почти всеми детскими командами именно через раскрутку, а не через "я это читал и помню". Не нужно свои личные знания экстраполировать на кого ни попадя, это - главная редакторская ошибка.

2. Тот пакет, что прислал я - это слабообработанное сырьё (в т.ч. и вопросы Гора, даже не заслужившие, кстати, быть предложенными на продажу), и в конечный пакет Шира попадёт не более 20 штук. Явный мусор туда включён в расчёте на то, что вдруг кем-то чего-то придумается. Не придумается - стройными рядами и без всякого сожаления пойдёт в утиль, как твои по Лукьяненке. Или на взносы :-)

3. Любой вопросник кого-то воленс-неволенс цитирует. Если цитата не "кричащая" (даже классику не всегда дословно знаешь), то базировать на ней вопрос можно. Тематический турнир в этом плане тож даёт определённые послабления. Вспомни, как ты агитировал ставить в пакет вопросы, основанные на дословной знании фактажа одного из романов Саймака.

В общем, конкретный объект для критики выбран ИМХО неудачно.
Я мог бы посоветовать другой, причём из того же самого автора :-)