nekudza | Промолчу

Это пост про ЧГКшку, гражданским его лучше не читать, да и остальным тоже не интересно.

11 февраля я получил от Кузьмина письмо, в котором он написал, что "Правление ЛУК утвердило вашу группу в качестве редакторской Молодёжного Чемпионата УКраины по ЧГК. ПОздравляю!!! При 1 голосе за другую группу". Эта ремарка, по-моему, ярко демонстирует то, что МолЧУ никому ни на фиг не нужен, но это уже реплика в сторону. Я редактировал молодежный чемпионат в 2007 (с Петровым и Малкиным), в 2009 и 2010 (с Колей Лёгеньким) и для меня это больше вопрос реноме, но если кто думает, что это выгодно, могу уверить - это НЕ выгодно.

Дальше были две вещи, которые мне тоже не понравились:
1. Игорь Кузьмин начал нам указывать, что надо делать и что не надо.
2. Когда я предложил приехать в Николаев провести турнир (а то на турнирах ЛУК но неправильно ударение прочитают, то раздатку не ту раздадут), Кузьмин категорически отказался.
Конец немного предсказуем . Где-то со второго письма стало очевидно, что каши мы не сварим - так и вышло.

Самое веселье началось за три недели до срока сдачи пакете, когда мы получили от Башука (следует ли говорить, что ни о каком Башуке ни в тендерном предложении, ни в информации о турнире, ни в письмах не говорилось) письмо:

"Правление ЛУК договорилось с организаторами традиционного фестиваля в Новосибирске, который в нынешнем году по срокам совпадает со сроками МолЧУЧГК, о том, что они получат в свое распоряжение 45 вопросов (3 тура по 15) из пакета МолЧУЧГК, который вы готовите.

За каждый из этих 45-ти вопросов ЛУК получает $2, которые решением Правления ЛУК распределяются следующим образом: $1 идет в фонд ЛУК, $0,5 - редакторской группе, $0,5 - автору вопроса".

Меня в первый момент настолько шокировали эти крохоборство и беспардонность, что я не сразу понял следующее обстоятельство: часть вопросов, которые мы пустили в работу, была из беларуских источников, и держатели пакетов предоставили их нам для использования в МолЧУ. Но не для передачи их третьим лицам. А было на тот момент подготовлено 2/3 пакета, из которых эти вопросы составляли примерно 3/4.

Тут я спросил у Дмитрия Николаевича, на каком основании он продал то, что ему не принадлежит.
Дмитрий Николаевич ответил пространным письмом, из которого следовало, что заказчик пакета - Правление ЛУК (именно ему и принадлежат все права на пакет), редакторская группа - лишь исполнитель заказа, за что и получает назначенную Правлением ЛУК сумму. Это - традиционная практика, действующая в ЛУК от турнира к турниру. Решение о распределении дополнительных финансовых средств,
получаемых за пакет, принималось Правлением ЛУК. И такая схема распределения средств тоже вполне традиционна для ЛУК: именно в такой
пропорции, как правило, распределяются дополнительные средства, получаемые от использования пакетов ЛУК на других турнирах. Хотя
иногда бывает, что в целях экономии средств ЛУК, затраченных на финансирование пакета, ни редакторы, ни авторы дополнительно вообще не получают ничего (особенно, если турнир потенциально может быть убыточным), так что в данном случае Правление ЛУК учло как свои интересы, так и интересы редакторов и авторов турнира.

Прелесть в том, что ни о какой практике ЛУК ничего до этого сказано не было, что наводит на мысли, нет ли у ЛУК, например, практики не платить авторам. Или платить, к примеру, через год.

На самом деле по большому счету не так важно, кто является собственником пакета, как то, возможно ли в таких условиях нормальное взаимодействие. (Нормальное взаимодействие, как неотъемлемое условие, требует, чтоб требования были известны до и в последствии не менялись.) Почему в данном случае действия правления ЛУК существенно помешали работе над пакетом?

Коля написал Башуку письмо (оно мне нравится, я его процитирую целиком):
Мне кажется, что Вы, как востребованный автор и редактор, хорошо представляете себе работу над пакетом.
В частности, пакет состоит из вопросов. Вопросы редакторы покупают у авторов. При этом редакторы выставляют некоторые требования к вопросам, исходя из первоначальных требований к пакету. Например, мы оповестили авторов, что их вопросы будут играться на Молодёжном чемпионате Украины, и, разумеется, не должны быть известны его участникам. В постановке задания для авторов ни о каком Новосибирске речи не шло.

ВНЕЗАПНОЕ требование, что мы должны отправить половину вопросов куда-то ещё, появившееся менее чем за месяц до сдачи пакета (а это не 24 и не 36 вопросов, а 90), серьёзно нарушает наши планы. Вдруг у нас был тур основанный целиком на украинских реалиях или, например, состоящий из вопросов на украинском языке?

Что если мы успели протестировать пакет на какой-нибудь новосибирской команде? Или, допустим, автор, прежде чем отправить вопрос нам, отправлял его потенциальным участникам новосибирского турнира? Авторов, к слову, у нас больше 20 человек — и писать каждому из них с просьбой уточнить, не известен ли случайно вопрос не только участникам МолЧУ, но и новосибирского турнира, не входит в наши планы. Это время мы собирались потратить на работу над пакетом. И если нам нужно выбирать между дополнительными 50 центами и хорошим пакетом, мы выбираем второе.

Поэтому, раз уж первоначальное задание на пакет было изменено — и изменено достаточно поздно, когда работа была на 80% готова, — нелепо требовать от нас в ультимативной форме выполнения обещаний, данных не нами и с нами не согласованных. В таких условиях речь может идти об одолжении и попытке войти в положение — но и отказ тогда следует воспринимать должным образом, а не как каприз с нашей стороны.

> До сих пор ни с одной редакторской группой, получавшей заказы от
> Правления ЛУК, на подготовку пакета не возникало подобных проблем,
> когда Правление ЛУК или куратор турнира договаривался о параллельном
> отыгрыше пакета где-то еще.

Мы надеемся, что и в будущем таких проблем у Правления ЛУК не будет возникать. В нашем случае проблемы можно было бы избежать, предупредив о пересечениях заранее, а не тогда, когда пакет уже практически сформирован. Сейчас поставленное Правлением условие выполнить невозможно.

О том же - невозможности совмещения подготовленного пакета и требования переслать вопросы в другой город - я информировал и Кузьмина. Кузьмин заверил меня, что и при полном прекращении нами работы “ничего такого не случится - запасной пакет из 100 вопросов имеется”.

Я полагаю, мы могли были бы напрячься и таки сделать пакет полностью:
* выкинуть из него все те беларуские вопросы, которые нельзя было бы передать дальше
* расторгнуть все предварительно достигнутые соглашения по вопросам (договариваться о совместном использовании вопросов - это тоже традиционная практика)
* не спать, не есть и затянуть срок сдачи до последнего.
Однако лично мне кажется несколько неправильным настолько выложиться ради выполнения обязательств человека, который ни в грош не ставит мои обязательства. Ну и чтоб Правление ЛУК смогло сэкономить 45 долларов. Сумма несущественна сама по себе, но возникает вопрос - за что ЛУК должна был ее получить? За тонну геморроя редакторам?

Собственно, стало понятно, что есть две плохо совместимые цели - подготовить хороший пакет и сэкономить денег на потенциально убыточном турнире™.

Мы предложили ЛУК три варианта:
1. Нам перестают мешать делать пакет.
2. Мы выбрасываем из пакета все то, что не может быть передано, отдаем оставшееся (2 тура) ЛУК для использования его как предополагает "традиционна практика", на чем наше участие в подготовке пакета прекращается.
3. Мы полностью устраняемся от подготовки пакета.

Правление выбрало второй вариант (что, в общем, и к лучшему - подготовленного уже было жалко, но и работать дальше уже не хотелось совершенно).

Получив два тура, Кузьмин посетовал Коле, что, мол, вот Вашкулат не сказал, что деньги-то должны были пойти на снижение взносов за участие! Гадкий Вашкулат отнял денег у детей. 45 долларов экономии, поделенные на 30 команд, составляют 1.5. доллара на команду, 12 гривен. Стоимость двух бутылок пива - не густо, но как есть. Эти деньги на моей совести, ведь, как я понял, Правлению - судя по сослагательному наклонению - что-то таки помешало потратить эти деньги так благородно.

Что получилось в итоге? Мы потратили нервы и время, которое пошло на редактирование вопросов, не вошедших в пакет. Мы лишились возможности подготовить весь пакет, и не реализовали придуманную нами концепцию. Участники турнира получили... ну в общем, вы в курсе, что они получили.

Резюме - лично мне что-то расхотелось иметь дело с подготовкой турниров для организаторов, стоящих на таких позициях.

Имена людей, персонально ответственных за испорченный чемпионат:
1. Дмитрий Башук
2. Игорь Кузьмин
3. Андрей Скрипцов
4. Леонид Черненко.