(no subject)

[nekudza]

Вот написал kliv_ov_ich замечательную статейку
про передачку "Питання для чемпіонів". Давно не было такого, чтоб я читал статью и руки настолько чесались написать большими жирными буквами
КГ / АМ

Шо там Серєжа понаписывал - это на его совести, фактические ошибки и тенденциозный текст. Ему, видимо, работа на передаче нравилась. А я, честно говоря, был удивлен, что при том подходе к делу, которые был на студии "Пилот" , ПЕРЕДАЧА ВООБЩЕ ВЫХОДИЛА. (Почему она перестала выходить, я не знаю - вроде с рейтингом было действительно неплохо).



* свободный график.
За день, убитый на поход в офис, я, как правило, не успевал написать ничего. Итого - чем больше походов в офис, тем меньше у меня денег. Конечно, я там старался бывать поменьше.
Разговор с редактором.

- Извини, я твои вопросы сейчас обсуждать не буду.
- Почему?
- Не прочитала.
- Почему?
- Ты не появляешься в офисе.

Она не удосужилась прочитать мои вопросы, чтобы мне было что с ней обсудить, я а должен являться обсуждать с ней вопросы.

Не говоря уж о том, что к концу работы в офисе с рабочими местами была определенная напряженка.

* ненормированный рабочий день.

Звонок в 9 вечера.

- Срочно надо приехать в офис, давай быстрее!
- А ..ли? (О! напишу так: "А надо ли?")
- На завтра не успеваем сделать программу.
- А я там зачем?
- Писать вопросы.
- Тогда я буду сидеть и писать вопросы. Тут.

К моей чести, я так не разу в офисе и не ночевал.

* ночлег в офисе.

Почему то считается, что хорошо работает тот, кто спит в офисе. Я так понимаю, это было главным достоинством нашей топ-редакторши. Вот человек реально гробил свое здоровье. Вероятно, я чего-то не понимаю. Я думал, что качество работы определяется результатом, а не затраченными услилиями. А еще я уверен, что человек, который представляет собой развалину со слезящимися от 3 бессоных ночей красными глазами КАЧЕСТВЕННО РАБОТАТЬ НЕ МОЖЕТ.

Как говорил старик Резерфорд, "Если вы все время работает, когда же вы ДУМАЕТЕ!?"

* кста, редакторша

Просто чудо. Где ее нашли? диву даюсь.
Редко (слава богу) я встречал такую гремучую комбинацию (затерто). У девочки были потрясающие редакторские способности: на каждую найденную у меня ошибку, она вносила в другие вопросы 5 своих. А уж какие она дописывала варианты правильных ответов! У меня иногда слезу прошибало.

К слову, ошибки в вопросах деляться на 3 категории.
1. Не засчитали правильный ответ.
Тут все просто - засчитали, извинились, все довольны - видят, что мы умеем признавать свои ошибки
2. Задали неправильный вопрос.
Тут плохо - вопрос надо либо выкинуть, что плохо, либо начинать спор "А вот тут написано...". В любом случае - некрасиво.
3. Засчитали неправильный ответ.
Тут хуже всего, т.к. исправить ничего нельзя - не скажешь ведь "Ой, извините, мы вам зря засчитали очко". А оставить - несправедлив по отношению к противникам. А уж что решат по поводу этого зрители...

так вот, у меня были ошибки типа 1. А у нее - 2 и 3.

Короче, вы сней не сталкивались - и слава богу.

- А что не нравиться в вопросе "Какой морской хищник достигает длины 20 метров? и веса в 80 тонн?"
- Какой ответ?
- Кашалот.
- А вот я посмотрела - еще бывают косатка, бутылконос, ремнеклюв, нарвал...
- Они не достигают.
- Точно?
- Точно.
- Докажи.
показываю.
Девочка открывает какойто сайт и торжествующе начинает перечислять:
- Смотри! Достигают! Голубой кит, севайл, малый полосатик...

* Ошибки в передаче.

Приходилось после вопросов писать ремарки типа "Ежи - не грызуны!!!", "Эйнштейн не получал нобелевки за теорию относительности!", "текилу не делают из кактусов!" Несмотря на это, из текста только передачи за 14.10.05 я узнал, что саламандра - это такая ящерица, а эпиграф к Евгению Онегину звучит как "Латынь из моды вышла ныне".
Сначала я искал ошибки в вопросах. Потом перестал: за это не платят, а нервы мои, не казенные.

* "Плохие" и "хорошие" вопросы.

- Почему этот вопрос не поставили?
- Тут ответ "автожир". Такое ставить нельзя.
- Почему?
- Слово смешное.
- А этот?
- Тут упоминается фирма "Кэнон".
- Ну и?
- Ты что! Это же СКРЫТАЯ РЕКЛАМА!!!

* ведущий

Ведущий - наше все.
А я почему-то считаю, что ведущему ну по крайней мере претендующей на интеллектуальность передачи нужно по крайней мере обладать по крайней мере какой-то культурой (во сколько крайней меры!).
Получился озвучивающий вопросы чувак с реноме шута.

* готовность к обратной связи и рацпредложениям

- Тут в пакете для передачи 30 ошибок, из них 11 - очень грубые!
- Я счас буду матюгаться! Нам надо еще 5 передач подготовить, не трогайте Таню - она сутки не спала!



Я не люблю халтуру. Если думать не головом, а, извините, жопом, рано или поздно выйдет

нехорошо.

Comments

[autolyk1.livejournal.com]

1) Юра, исправь очепятку в адреске незабенной (ой, а какую это я в этом слове букву-то пропустил? ;) статьи п.Клим_о_вича, чтобы все страждущее человечество смогло ей насладиться.
2) а что, передача тю-тю? А то я ее уже недели три как не смотрел...

[quirischa.livejournal.com]

а еще есть чьи-то мнения?

[zroman.livejournal.com]

Да в общем, нормальная такая викториночка. Тока я не понял, чё с неё французы тащатся. До ЧГК не дотягивает.

[bananos.livejournal.com]

феерично :)

[nekudza.livejournal.com]

а то бля.
как я понял, у тебя тоже было весело.

[lyusha-d.livejournal.com]

ААА! Текила из кактусов! Что-то за последний месяц раза три этот адъ рассказывала.