![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nekudzaСразу оговорюсь, что речь пойдет только о моем видинии, почему надо было засчитывать или не засчитывать тот или иной ответ. Хотя я согласен с вердиктами АЖ, непосредственно _доводы_ АЖ повергли меня в некоторую фрустрацию:)
1. Про Попова.
Извините, проёоп.
2. Про незачет черного обелиска.
По-моему, из текста книги было достаточно четко видно, что черный обелиск был один. В вопросе фигурировали многочисленные однотипные предметы. Ввиду этого слова "черные обелиски", подставленные в текст вопроса, видяться мне довольно нелепыми. То есть вполне очевидно, что правильный ответ должен быть несколько более общим.
3. Про Наполеона.
Не знаю, я лично не слышал о том, чтоб Наполеон занимался разрушением пирамид. Лично я читал, что пирамиды были "обскубаны" (и нос и сфинкса отстрелен) арабами гораздо раньше. Возможно, я ошибаюсь. К тому же про молодежь в вопросе не зря было сказано. В любом случае, подача апелляции должна была бы сопровождаться сцылкой на доказательство того, что на пляже _была_ фигура Наполеона. И не дело автора вопроса (равно и редактора) доказывать, что ее _не было_.
4. Про свободу печати.
Во-первых, как было замечено, подавать апелляцию на текст конкретной цитаты несколько странно, если вы не обладаетет примером цитаты (напр. другим переводом), где _дословно_ фигурирует подапельный ответ:) Но это так. А от себя: 1. Я считаю, что правильный ответ и подапельный ответ - все -таки не одной и то же. 2. Я утверждаю, что судя по многочисленным правильным ответам, сделать правильный выбор при наличии среди версий правильной ьыло не так и сложно, и раз команда сдала ответ "похожий на правильный" - она попросту не докрутила. Наверное, выбросив палец по ходу чтения вопроса:) 3. Я утверждаю, что Сахаров и Солженицын ГОРАЗДО быольше ассоциируются с правильным ответом, чем с ответом апеллирующей команды.
4. Про незачтенный ответ "Подервянский"
Не упоминая того, что апеллирующая команда не привела доказательств того, что от Подервянского был получен указанный в вопросе коментарий: Во-первых, при таком ответе не понятно имеющееся в вопросе слово "компьютерный", во-вторых, Подервянский бы ответил не на русском, а на украинском или (вероятне), суржике. В-третьих, вы всерьез утверждаете, что Подервянский бы первым пришел в голову _московской_ команде?
5. Про Тома Круза.
Да, это действительно коломна.
6. Про незачет разнообразных клюшек и шайб.
Очевидно, что игра командная предполагает, что священник был бы не один. Тем не менее в вопросе (хоть и косвенно) указано, что патер был изображен один.
7. Про незачет ответа "ходули" на тот же вопрос.
Да, эта версия получше. Но, непонятно, как на ходулях перепрагнуть три лежащие в ряд шляпы. Хотелось бы посмотреть:)
8. Про незачет Гендальфа.
Одна из команд утверждает, что версия отсекается фактажем, другая - что нет.Чесс гря, я не в теме. Мне просто такое в голову не приходило.
9. Про незачета Гарри Поттера на тот же ответ.
Не припомню, чтоб Гарри Поттер своими действиями провалил провокацию, предназначенную для смещения Альбуса Дамблдора с занимаемой им должности. Если учитывать 5ю книгу - то даже имело место наоборот:)
10. Про незачет Кока-колы.
Команды не удержали формулировку
11. про незачет ответа с верт. смайликом.
Пробовали его в компьютере напечатать?
Вроде все.
1. Про Попова.
Извините, проёоп.
2. Про незачет черного обелиска.
По-моему, из текста книги было достаточно четко видно, что черный обелиск был один. В вопросе фигурировали многочисленные однотипные предметы. Ввиду этого слова "черные обелиски", подставленные в текст вопроса, видяться мне довольно нелепыми. То есть вполне очевидно, что правильный ответ должен быть несколько более общим.
3. Про Наполеона.
Не знаю, я лично не слышал о том, чтоб Наполеон занимался разрушением пирамид. Лично я читал, что пирамиды были "обскубаны" (и нос и сфинкса отстрелен) арабами гораздо раньше. Возможно, я ошибаюсь. К тому же про молодежь в вопросе не зря было сказано. В любом случае, подача апелляции должна была бы сопровождаться сцылкой на доказательство того, что на пляже _была_ фигура Наполеона. И не дело автора вопроса (равно и редактора) доказывать, что ее _не было_.
4. Про свободу печати.
Во-первых, как было замечено, подавать апелляцию на текст конкретной цитаты несколько странно, если вы не обладаетет примером цитаты (напр. другим переводом), где _дословно_ фигурирует подапельный ответ:) Но это так. А от себя: 1. Я считаю, что правильный ответ и подапельный ответ - все -таки не одной и то же. 2. Я утверждаю, что судя по многочисленным правильным ответам, сделать правильный выбор при наличии среди версий правильной ьыло не так и сложно, и раз команда сдала ответ "похожий на правильный" - она попросту не докрутила. Наверное, выбросив палец по ходу чтения вопроса:) 3. Я утверждаю, что Сахаров и Солженицын ГОРАЗДО быольше ассоциируются с правильным ответом, чем с ответом апеллирующей команды.
4. Про незачтенный ответ "Подервянский"
Не упоминая того, что апеллирующая команда не привела доказательств того, что от Подервянского был получен указанный в вопросе коментарий: Во-первых, при таком ответе не понятно имеющееся в вопросе слово "компьютерный", во-вторых, Подервянский бы ответил не на русском, а на украинском или (вероятне), суржике. В-третьих, вы всерьез утверждаете, что Подервянский бы первым пришел в голову _московской_ команде?
5. Про Тома Круза.
Да, это действительно коломна.
6. Про незачет разнообразных клюшек и шайб.
Очевидно, что игра командная предполагает, что священник был бы не один. Тем не менее в вопросе (хоть и косвенно) указано, что патер был изображен один.
7. Про незачет ответа "ходули" на тот же вопрос.
Да, эта версия получше. Но, непонятно, как на ходулях перепрагнуть три лежащие в ряд шляпы. Хотелось бы посмотреть:)
8. Про незачет Гендальфа.
Одна из команд утверждает, что версия отсекается фактажем, другая - что нет.Чесс гря, я не в теме. Мне просто такое в голову не приходило.
9. Про незачета Гарри Поттера на тот же ответ.
Не припомню, чтоб Гарри Поттер своими действиями провалил провокацию, предназначенную для смещения Альбуса Дамблдора с занимаемой им должности. Если учитывать 5ю книгу - то даже имело место наоборот:)
10. Про незачет Кока-колы.
Команды не удержали формулировку
11. про незачет ответа с верт. смайликом.
Пробовали его в компьютере напечатать?
Вроде все.
