Внимание, вопрос.

Как оказалось, моя, по-моему, вполне прозрачная запись

[Dec. 16th, 2005|11:51 am]
Лучше поздно, чем никогда.

Честное слово, чего ради терпеть кучу придурковатых самодовольных говнюков, ломящуюся тебе домой, если все равно клал на них с прибором?


вызвала у читателей (судя по заданным мне вопросам) некоторое недопонимание.

Ну что ж, вы, типа, в ЧГК играете - подумайте.
Как опытный капитан, сразу же переформулирую вопрос так, чтоб его было легче обсуждать.

1. Кого автор считает кучей самодовольных придурковатых чванливых говнюков, на мнения которых он кладет с прибором?
2. Посредством чего эта куча может ломиться к автору домой?
3. Как автор вопроса перекрылее доступ в свой дом, если известно, что он мог сделать это и раньше?
4. Что же он сделал?

Правильный ответ дал vumnik.

Но пива он не получит, т.к. я подозреваю, что он использовал админресурс, чтоб удостовериться в правильности своего ответа.

Vom Beobachten des Beobachters der Beobachter

Vom Beobachten des Beobachters der Beobachter

Почитал вчера френдленту. Половина постов - разбор "МиМ".
То, что постов о "МиМ" больше на порядок, чем о "ГП4", конечно, (лично меня) радует. Хотя, я признаю, фокус-группа не репрезентативна.

Общее впечатление (от камментов) - как в "Поручик Киже": "вся рота (ФЛ) шагает не в ногу, один поручик (dm_litvinov) шагает в ногу. В смысле, наличествует близкая к -1 корреляция между тем, что понравилось/не понравилось Диме и всем остальным:) Это говорит, конечно, о том, какой Дима у нас своеобразный и нестандартномыслящий человек:)

Два явных прокола режиссера: во-первых, кадр с рассказом Воланде а о суде Пилата. Иерусалим должен был появиться постепенно, как бы проявиться из растворяющейся Москвы 20х. Это реализуется на домнашнем ПК, кстати:). Во-вторых, наезд трамвая: камеру надо было положить между рельсами. И, желательно, набок.